این احتمالاً در حال تبدیل شدن به یک کلیشه است که می گوید آینده در اینجا است ، اما مقاومت در برابر آن دشوار است. فناوری جدید به طور فزاینده ای از هر بخش حرفه ای ، از جمله ورشکستگی ، رواج دارد.

در گزارشی اخیر از طرف انجمن حقوقی در مورد توسعه فناوری ، صدراعظم دیوان عالی کشور ، سر جفری ووس اظهار داشت: "وکلا با یک منحنی یادگیری شیب دار روبرو هستند. آنها باید با […] رمزنگاری ها - از نظر مفهومی و عملکردی آشنا شوند."

این منحنی یادگیری مطمئناً با توجه به پیچیدگی های ایجاد حقوقی با رمزنگاری ها و واگرایی در برخورد آنها بین حوزه های قضایی ، چالش هایی را برای وکلای ورشکستگی شامل می کند. اما این فقط وکلائی نیستند که ممکن است رمزنگاری ها را در کار خود نقش فزاینده ای داشته باشند - پزشکان ورشکستگی در سطح جهان تشویق می شوند که برای مواجهه با دارایی های دیجیتالی در املاک و با آنها آماده شوند.

Cryptoassets موضوع جلسه صبحگاهی در کنفرانس آنلاین Enloy Europe امسال بود که توسط اوگیر حمایت می شد و توسط ماتئو نیومن ، رئیس گورنسی رئیس حل اختلاف ارائه می شد.

کارشناسان از جمله سخنران اصلی استاد Ignacio Tirado ، دبیرکل UNIDROIT ؛لی پاسکو از نورتون رز فولبرایت ، استرالیا ؛ایلیا کوکورین از دانشگاه لیدن در هلند و دوید اوریلا از وکلای BNT ، اسلواکی بینش برجسته ای از حقوقی و کاربردی های رمزنگاری ها در دادرسی های ورشکستگی و همچنین بحث در مورد برخی از قانون مشهور پرونده حقایق مربوط به Crypto را ارائه داد.

رمزنگاری چیست؟

در حالی که رمزنگاری ها ، و به ویژه بیت کوین ، به طور فزاینده ای در حال تبدیل شدن به شرایط خانگی هستند ، اما تعریف آنها به طور شگفت آور (یا نه) تعریف می شود.

بیت کوین به عنوان "سوابق موجود در کد ثبت شده در blockchain (از نظر اساسی ، یک دفترچه دیجیتال)) توصیف شده است ، از یک سری معاملات که ضبط" ایجاد "و" انتقال "چیزی" را ضبط می کند. این نکته همچنین بیان شده است که موضوع آن رکورد ، بیت کوین ، حتی یک کد کد نیست.

از این نظر ، آنچه "مالک" بیت کوین دارد "توانایی تولید یک انتقال است ، در عوض که انتقال دهنده برای انتقال ملاحظات ارزشمند آماده است ، که احتمالاً فیات یا رمزنگاری یا یک دارایی در دنیای واقعی است."

کنار گذاشتن سؤالات واضح در مورد اینکه چه حقوق اختصاصی ممکن است ، از نظر قانونی ، در رابطه با این "چیزی" در دسترس باشد - بیشتر در این مورد - باید ذخیره شود. این کار در "کیف پول" انجام می شود که ممکن است "داغ" باشد (به اینترنت وصل شده است) یا "سرد" (فقط آفلاین).

مزایا و مضراتی برای هر دو وجود دارد. کیف پول داغ آسان تر است. اما اگر رمز عبور مربوطه را از دست دهید ، دسترسی به کیف پول سرد (حتی به طور قانونی) غیرممکن است. یادآوری سلامتی اخیر از این امر ، مخمصه یک برنامه نویس آلمانی است که از هشت مورد از 10 تلاش خود برای کلید یک کیف پول سرد بیت کوین حاوی ارز استفاده کرده است که اکنون حدود 220 میلیون دلار ارزش دارد. اگر او دو بار دیگر اشتباه کند ، هرگز قادر به دسترسی به کیف پول نخواهد بود.

نکته ای که ارزهای رمزنگاری شده با مناقصه اصلی فیات مشترک هستند این است که آنها به طور کلی قارچ محسوب می شوند ، اگرچه محدودیت های اخیر در استفاده از آنها که توسط دولت چین تحمیل شده است و تصمیم تسلا دیگر برای پذیرش آنها به عنوان پرداخت ممکن است شک و تردید بر آن قارچ باشد. در هر صورت ، پذیرفته می شود که ارزهای رمزنگاری موجود قابل تغییر نیستند - به معنای دیگر موارد دیگر ، که پس از انتقال از یک کیف پول به دیگری ، آنها به سادگی نمی توانند برگردانده شوند ، به این ترتیب که انتقال بانکی ارز فیات می تواند باشد. این در سناریوهای خاص ورشکستگی مرتبط شده است.

پیچیدگی های عملی مدیریت و استفاده از ارزهای رمزنگاری شده با چالش های در تجزیه و تحلیل قانونی آنها و به ویژه مشخص کردن آنچه در صورت وجود ، حقوق اختصاصی ممکن است با آنها همراه باشد ، مطابقت دارد.

در حالی که حوزه های قضایی مختلف راه حل های مختلفی را برای این امر ابداع کرده اند ، اما در رابطه با درمان رمزنگاری ها در املاک ورشکستگی به یک مسئله زنده به طور فزاینده ای تبدیل می شود.

نوع سوم خاصیت؟

دادگاه های بین المللی در سالهای اخیر چندین فرصت برای در نظر گرفتن وضعیت اختصاصی ارزهای رمزپایه در رابطه با ورشکستگی مبادلات رمزنگاری (که اغلب در اثر هک ها ایجاد می شود و نه موضوعات سنتی تر مانند بیش از حد). غالباً دارندگان ارزهای رمزپایه مشتاق خواهند بود كه نشان دهند كه آنها از حقوق اختصاصی بر این ارزها برخوردار هستند ، زیرا در غیر این صورت مجبور بودند Pari Passu را با طلبكاران ناامن در ورشکستگی مبادلات رمزنگاری به اشتراک بگذارند.

در مورد نسبتاً اولیه MT GOX در سال 2015 ، دادگاه منطقه توکیو مشخص کرد که دارایی های آنچه در گذشته بزرگترین مبادله بیت کوین ژاپن بود مشمول ادعاهای اختصاصی نبود ، به این معنی که مشتریان MT Gox فقط یک ادعای قراردادی علیه آن داشتند. در مورد ایتالیایی Bitgrail در سال 2019 ، Cryptoassets تعیین شد که اموال باشد ، اما به عنوان متولی با سایر دارایی ها رفتار می شد و در نتیجه فقط یک ادعای قراردادی در دسترس مشتریان متولی قرار می گرفت.

در ورشکستگی Cryptopia ، همچنین در سال 2019 ، رمزنگاری ها دوباره با سایر دارایی ها مخلوط شدند. با این حال ، در این مورد ، دادگاه های نیوزیلند این فرض را مطرح کردند که اعتماد ایجاد شده است ، با یک علاقه اختصاصی به دارایی هایی که توسط Cryptopia برای مشتریان خود برگزار می شود.

دادگاه های انگلیس و ولز حتی در مورد وضعیت رمزنگاری ها به عنوان دارایی واضح تر بوده اند. در پرونده 2020 AA V افراد ناشناخته ، دیوان عالی انگلیس در نظر گرفت که آیا بیت کوین می تواند در زمینه درخواست یک حکم اختصاصی برای بازیابی رمزنگاری سرقت شده پس از حمله بدافزار ، در نظر گرفته شود.

دادگاه در بحث و گفتگوهای خود ، تحقیقاتی را که توسط کارگروه صلاحیت صلاحیت هیئت مدیره Lawtech در انگلستان در مورد این موضوع انجام شد ، در نظر گرفت ، که نتیجه گرفته بود که رمزنگاری ها از برخورد به عنوان ملک جلوگیری نمی کنند ، حتی اگر آنها با یک تعریف باریک عمل کنند و در عمل عملیاتی نیستند وکه ممکن است آنها به عنوان "نوع سوم خاصیت" فکر کنند. در نهایت ، این حکم اعطا شد.

این ممکن است خطر درک بی عدالتی برای سرمایه گذاران و طلبکاران باشد که منجر به لاغر شدن ظاهری در سطح بین المللی به سمت درمان رمزنگاری به عنوان نوعی املاک شده است. گفته می شود ، همچنین استدلال شده است كه به دنبال اصل اساسی جهانی بودن ، ممكن است برای اهداف قانون ورشکستگی كافی باشد كه رمزنگاری ، صرف نظر از وضعیت اختصاصی آن ، دارای ارزش است.

رمزنگاری و ورشکستگی - ملاحظات عملی و حقوقی

با کنار گذاشتن تجزیه و تحلیل حقوقی دقیق ، برخی ملاحظات عملی فوری برای پزشکان ورشکستگی وجود دارد که فکر می کنند ممکن است در املاک بدهکار با دارایی های دیجیتالی روبرو شوند. در مرحله اول ، آنها نیاز به شناسایی چنین دارایی دارند. دسترسی به آنها را بازیابی کنید. آنها را حفظ کنیدبرای آنها ارزش قائل شوید ، آنها را تحقق بخشید و در صورت لزوم آنها را توزیع کنید.

شناسایی دارایی ها

متخصصان ورشکستگی که گمان می‌کنند ارزهای دیجیتال ممکن است در میان دارایی‌های ورشکستگی وجود داشته باشد، می‌خواهند حساب‌های بانکی را برای نقل و انتقالات شامل کلمات یا تراکنش‌های مبادله ارز دیجیتال، و همچنین تعداد حساب‌های بانکی و حجم و تعداد تراکنش‌های نقدی بررسی کنند. یک شاخصهنگام شناسایی دستگاه‌های دیجیتال، آنها باید به دنبال نشانه‌هایی از جمله وجود نرم‌افزار مرتبط با استفاده از ارزهای مجازی، فایل‌های بزرگ که نشان‌دهنده دانلود بلاک چین و نشانه‌هایی از استفاده از فناوری ابری هستند، باشند.

از کمک دادگاه نیز استفاده شده است - در پرونده سال 2020 انگلستان Ion Science v Persons Unknown، انحلال‌دهنده‌ها حکم انجماد جهانی و دستوراتی علیه مبادلات ارزهای دیجیتال خارجی دریافت کردند.

حفظ دارایی ها

در جایی که دارایی‌های رمزنگاری شده شناسایی می‌شوند، به پزشکان توصیه می‌شود که بلافاصله کنترل ارز دیجیتال را با انتقال آن به یک کیف پول سرد اختصاصی در دست بگیرند. اما چه کیف پول سرد یا گرم باشد و تمرین‌کنندگان باید مراقب هک شدن آن باشند، باید برای افراد مربوطه و فقط افراد مربوطه در دسترس باشد. اگر شخص دیگری کلید کیف پول را داشته باشد، خطر هدر رفتن دارایی وجود خواهد داشت. در انحلال کریپتوپیا، این ادعا وجود داشت که اشخاص ثالث به کلید یک کیف پول دیجیتالی که برای ذخیره دارایی ها استفاده می شد، دسترسی داشتند که منجر به زیان های قابل توجهی شد. همچنین باید مراقب باشید که آن را به کیف پول صحیح منتقل کنید - چون تغییر ناپذیر است، نمی توان آن را به سادگی بازگرداند. در انحلال صرافی کانادایی Quadriga، دارایی‌های رمزنگاری شده ظاهراً به کیف پول سرد اشتباهی منتقل شدند که باز هم منجر به زیان‌های قابل توجهی شد.

در واقع، در برخی از حوزه‌های قضایی، به متخصصان ورشکستگی توصیه می‌شود که از ابتدای رسیدگی به یک صرافی معتمد ارز دیجیتال یا ارائه‌دهنده خدمات کیف پول در همان حوزه قضایی بدهکار، و همچنین کیف پول‌های جداگانه برای ارزهای مختلف، یک کیف پول سرد اختصاصی در دسترس داشته باشند.

مجدداً، دادگاه‌ها در مواردی مداخله کرده‌اند که بدهکار نشان داده است که تمایلی به افشای دارایی‌های رمزنگاری ندارد. در سال 2018، دادگاه داوری مسکو به ایلیا تسارکوف، شهروند ورشکسته روسیه دستور داد تا اطلاعاتی در مورد موجودی دارایی‌های ارزهای دیجیتال خود ارائه دهد، در حالی که دادگاه تصمیم می‌گیرد که آیا آنها باید در دارایی ورشکستگی لحاظ شوند یا خیر.(در نهایت، در دادگاه تجدید نظر، آنها بر این اساس گنجانده شدند که طلبکاران نمی توانند از ارزش ارز دیجیتال محروم شوند، مگر اینکه این ارزش صراحتاً توسط قانون مستثنی شده باشد.)

ارزیابی و تحقق دارایی ها

مجدداً ، در جایی که مقدار قابل توجهی از ارزهای رمزنگاری شده شناسایی شود ، پزشکان مایلند وسایل ارزش گذاری و تحقق آنها را در نظر بگیرند.

پس از آنکه معتمد MT GOX با موفقیت 200،000 Bitcoin و Bitcoin Cash (اسپین آف بیت کوین) را بازیابی کرد ، ترانس های این ارزهای رمزنگاری شده بین دسامبر 2017 و 2018 فروخته شد. در کل این فروش ها 44،000،000 ¥ 44،000،000 ، معادل 401،247،216 دلار تولید کردند.

این به وضوح یک تحقق بسیار مهم بود - در واقع ، تعداد بیت کوین آنقدر عظیم بود که ادعاهایی وجود داشت ، در میان دیگران ، این فروش در همان دوره بازار خرس بیت کوین را برانگیخته بود. شاید خوشبختانه ، متولی تصویب دادگاه قبلی را در مورد زمان و روش فروش به دست آورده بود و به دنبال نظر متخصص بود و قیمت بازار را در نظر گرفته بود. از آوریل 2021 ، متولی همچنان به نگه داشتن 141،686 بیت کوین (8،477،455،932 دلار) و 142. 846 پول نقد بیت کوین (99،483،668 دلار) ادامه داد.

توزیع دارایی

با استفاده از موضوع اصلی آنچه که دقیقاً یک رمزنگاری را تشکیل می دهد ، پزشکان و وکلای آنها مایلند در نظر بگیرند که سرمایه گذاران و طلبکاران حقوقی می توانند در یک ورشکستگی مربوط به رمزنگاری ادعا کنند-وضعیت حقوقی دارایی چیست ، چگونه یک سرمایه گذار یا طلبکار اثبات می کندادعای آنها ، و چگونه توزیع ها انجام می شود؟

در حالی که ممکن است ما با پیشرفت این بخش از هماهنگی بیشتری انتظار داشته باشیم ، این در حال حاضر بستگی به میزان خوبی به آنچه در مورد صلاحیت ها درگیر است بستگی دارد ، و وکلا در مناطقی که قانون انگلیس و ولز قانع کننده هستند ممکن است از وضوح ارائه شده توسط آن دادگاهها در داوری هایی از قبیل استقبال کند. AA و علوم یون و همچنین یافته های محققان حقوقی. یک چیز مسلم است - آینده کسل کننده نخواهد بود.

Mt Gox ، حکم دادگاه منطقه توکیو ، آگوست 2015

تصمیم به نهمین دادگاه استیناف مسکو ، 15 مه 2018 ، پرونده شماره A40-124668/2017

'Bitgrail' - دادگاه فلورانس ، شماره های ورشکستگی شماره 178/2018 و 205/2018 ، تصمیم شماره 17/2019 از ژانویه 2019

AA V افراد ناشناخته [2019] EWHC 3556 (COMM)

Ion Science v اشخاص ناشناخته (گزارش نشده ، 21 دسامبر 2020)

Ruscoe v Cryptopia Ltd (در انحلال) [2020] NZHC 728

درباره Ogier

اوگیر از طریق شبکه جهانی دفاتر خود ، مشاوره عملی در مورد BVI ، جزایر کیمن ، گورنسی ، ایرلندی ، جرسی و لوکزامبورگ ارائه می دهد. ما تنها بنگاهی است که در مورد این شش قانون مشاوره می دهد. ما به طور مرتب برای کیفیت خدمات مشتری ، کار و مردم خود جوایز کسب می کنیم.

سلب مسئولیت

این جلسه توجیهی مشتری برای مشتریان و همکاران حرفه ای Ogier تهیه شده است. اطلاعات و ابراز عقیده ای که در آن وجود دارد ، قرار نیست یک مطالعه جامع باشد یا مشاوره حقوقی ارائه دهد و نباید به عنوان جایگزینی برای مشاوره خاص در مورد موقعیت های فردی رفتار شود.